Что понял Карзай?

Рубрики: Афганистан Опубликовано: 11-04-2014

В США осталась практически незамеченной статья, на первый взгляд кажущаяся сенсационной: корреспонденту журнала «Нью-Йорк Таймс» Карлотте Галл удалось получить свидетельства того, что пакистанские спецслужбы не только знали о местонахождении Усамы Бен Ладена, но и фактически контролировали его действия на протяжении всех лет, пока за ним охотились американцы. Однако неудивительно, что статья вызвала лишь умеренный интерес – с одной стороны сотрудничество пакистанских спецслужб с террористами давний и общеизвестный факт, с другой — американские СМИ и политики предпочитают этот факт игнорировать, дабы не будоражить население.

Надо отдать должное госпоже Галл в том, что она, будучи ветераном репортёрского корпуса в Афганистане, не поленилась связно и тщательно прописать связи с террористами Межведомственной разведки Пакистана (ISI). В частности, журналистка весьма убедительно пишет, что, учитывая объём и глубину этих связей (зачастую террористы действуют просто как филиал пакистанских спецслужб), никогда нельзя было поверить в то, что в Исламабаде не знали, где скрывается Бен Ладен. Однако, продолжает Галл, ей удалось получить и прямое подтверждение от одного из высокопоставленных и информированных пакистанских чиновников, непосредственно вовлечённого в соответствующую деятельность спецслужб, того, что Бен Ладен фактически находился под контролем Межведомственной разведки Пакистана.

Согласно этой информации, в разведке существовал специальный отдел, занятый только Бен Ладеном, офицер, руководивший этим отделом, действовал по своему усмотрению и никому не подчинялся, но о существовании этого отдела знало военное командование Пакистана. Помимо этого, Галл также подробно излагает в своей статье, что о подобных связях главы «Аль-Каиды» и спецслужб ей заявляли и многие представители воинствующих фундаменталистов, знавшие об активном сотрудничестве Бен Ладена с террористами, работавшими на пакистанскую разведку, все эти годы, пока Бен Ладена днём с огнём искали США.

На первый взгляд кажется, что подобное разоблачение могло произвести эффект разорвавшейся бомбы в США. Однако статья Галл оказалась на самой периферии информационного пространства. Чтобы понять, почему так произошло, прежде всего нужно понимать, что американские СМИ исключительно хороши в самоцензуре. Журналисты и редактора прекрасно понимают, чем занять внимание публики, не рискуя вызвать недовольство властей. Если бы статью Галл стали бы разбирать как следует, то пришлось бы задавать целый ряд неудобных вопросов, прежде всего, недоумённо и гневно вопрошать Белый Дом, почему же Пакистан при всей своей террористической деятельности является американским союзником?

Нужно серьёзно рассматривать информацию, полученную журналисткой из её источников, задавать вопросы Пакистану, искать и наказывать виновных. Такая статья не может оставаться без последствий. Однако ясно, что дальше «копать» журналисты не будут, ясно понимая, что политических последствий всё равно не будет. А не будет последствий потому, что Соединёнными Штатами Пакистан назначен союзником. Точка.

Любопытно, что понимает необходимость избегать неудобных вопросов и сама Галл – в своей статье она весьма патриотически не касается возможных связей Бен Ладена и американских спецслужб, хотя досконально известно как минимум то, что «Аль-Каида» — это проект американский. Другое дело, что можно сколько угодно доказывать, что проект вышел из-под контроля и от борьбы с советскими войсками в Афганистане перешёл к глобальному джихаду. А можно задуматься о том, что, если о местонахождении Бен Ладена знали пакистанские спецслужбы, союзные Вашингтону, то почему не знали спецслужбы американские? Или знали? Дальнейшие вопросы способны вызвать беспокойство у патриотически настроенных американских журналистов, не говоря уже про их аудиторию…

Именно поэтому на статью Галл предпочитают не обращать внимания. Но одно дело общественный резонанс и совсем другое геополитические выводы. Что можно сказать в этом случае? Едва ли пакистанские спецслужбы в дальнейшем откажутся от сотрудничества с террористами, рассчитывая благодаря этому сотрудничеству не только контролировать ситуацию в Афганистане, но и оказывать давление на Индию. Правда, ограничено это сотрудничество, и об этом пишет среди прочего Галл, Китаем, который с каждым годом становится всё более серьёзным партнёром Пакистана. Дело в том, что в Пекине озабочены деятельностью уйгурских террористов-исламистов, которые могут получать помощь из международных террористических сетей, которые, в свою очередь, получают из Пакистана серьёзную подпитку.

Но даже если Пекин с Исламабадом как-то договорятся, куда более серьёзный вопрос возникает о будущем американо-пакистанского союза. Учитывая нынешнее обострение в отношениях Москвы и Вашингтона, можно представить себе, что северный путь снабжения группировки американских сил в Афганистане, проходящий через территорию России, может быть перекрыт, если российско-американские отношения продолжат ухудшаться. В этом случае снабжение этой группировки будет всецело зависеть от Пакистана. Осознавая силу собственных позиций, а также опираясь на домашние националистические настроения, пакистанские руководители могут попытаться оказать на США самое серьёзное давление. Насколько такое давление может быть успешным – вопрос открытый. Однако очевидно, что из младшего партнёра и сателлита Соединённых Штатов Пакистан постепенно превращается в страну, собирающую с Вашингтона солидную «дань» финансовой помощи, однако всё чаще поступающую по собственному усмотрению.

И последний важный геополитический момент, который можно отметить в статье Галл, касается Афганистана. Недаром, пишет журналист, президент Карзай разочаровался в американцах – в Вашингтоне не могут даже правильно оценить действия Пакистана. Однако представляется, что подобное наблюдение – лишь ещё одно проявление геополитической наивности Галл. Скорее, наоборот, и в Вашингтоне всё прекрасно понимают, и Карзай понимает, что проблема американцев не в неумении разобраться в происходящем. Если афганский президент что-то и осознал, то это, прежде всего, ограниченность возможностей Америки. Положение Соединённых Штатов сегодня таково, что они не могут кардинально изменить ситуацию в лучшую для себя сторону даже на самых важных направлениях. Ни Пакистан, ни Афганистан в этом смысле исключениями не являются.

Afghanistan.ru

Социальные сети