Хаос в Мали — вина Запада

Автор: Баруд Рамзи Рубрики: Африка, Переводы Опубликовано: 15-04-2012


***



В прошлом году сознательно неверная трактовка резолюции Совета Безопасности ООН 1973 привела к жестокой, хотя и предсказуемой операции НАТО «Одиссей» в Ливии. Ее ценой стали не только жизни тысяч людей и неописуемые разрушения: она положила начало затяжному конфликту — не только в Ливии, но и во всем североафриканском регионе.

Мали стала первой крупной жертвой натовской интервенции в Ливии. Теперь она постоянно фигурирует в новостях, и заголовки наподобие «Хаос в Мали» служат всего лишь напоминанием об «общеафриканском хаосе».

17 марта 2011 года резолюцией 1973 над Ливией была введена бесполетная зона. 19 марта натовские самолеты начали бомбить Ливию, якобы для предотвращения массовой гибели мирных жителей. На следующий день в Нуакшоте, столице Мавритании, Африканский Союз провел экстренную сессию, на которой призвал НАТО немедленно прекратить боевые действия. На ней было заявлено: «Мы желаем сохранения единства и территориальной целостности и отвергаем любое иностранное военное вмешательство».

Африканский Союз (АС) почти никогда не воспринимается как реальный политический игрок ни ООН, ни НАТО, ни интервенционистскими западными державами. Но несмотря на неспособность принять меры, которые могли бы остановить боевые операции НАТО в Африке, члены АС полностью сознавали, что НАТО едва ли заботят права человека или благополучие африканских государств. Они также знали, что нестабильность в одной африканской стране может привести к общему росту нестабильности в регионе. По причине непростого колониального наследия различные североафриканские страны удерживает от распада деликатный политический баланс — и Мали не была исключением.

«Неужели вина лежит на НАТО? — вопрошал на страницахChristian Science Monitor Дэн Мерфи (Dan Murphy). — Не совсем. Но о себе (как обычно) заявляет закон непредвиденных последствий. В данном случае народное восстание против режима Муаммара Каддафи в Ливии, важным фактором успеха которого была натовская поддержка с воздуха, способствовало воцарению хаоса в Мали — что не может обрадовать ни Францию, ни США (два ведущих государства, поддержавших войну с целью свержения Каддафи)».

Пожалуй, еще слишком рано говорить о победителях и проигравших в результате фиаско в Мали, началом которого стал военный переворот 22 марта под предводительством капитана малийской армии Амаду Саного. Переворот дал повод Национальному движению туарегов за освобождение Азавада (НДОА) провозгласить две недели спустя независимость севера страны. Декларация независимости стала кульминацией быстрых военных побед НДОА и его союзников, приведших к взятию Гао и других крупных городов. В результате этих событий подняли голову исламские и другие военизированные группировки, захватывающие города страны и делающие их заложниками своих идеологических и прочих программ.

Например, группировка «Ансар аль-Дин», как сообщалось, работала в тандеме с НДОА, но объявила войну «против независимости» и «за ислам», как только установила контроль над Тимбукту.

Через полупрозрачные границы с Мавританией, Алжиром и Нигером в страну проникают все новые группировки и поставляется все больше оружия. В Мали теперь действуют «Аль-Таухид уа аль-Джихад» и «Аль-Каида в странах исламского Магриба» (АКИМ). Создаются новые альянсы и провозглашаются новые эмираты, что делает Мали потенциальной сценой многочисленных перманентных конфликтов.

«Не потому ли Мали потеряла Тимбукту, что НАТО спасла Бенгази? — таким вопросом задавался на страницах Foreign Policy от 5 апреля Грегори Манн (Gregory Mann). — Нельзя отрицать, что укрепление повстанцев в малийской Сахаре в результате ливийской кампании было делом не предсказуемым, а предрешенным. Всякий, кто наблюдал за развитием событий, видел, что это не за горами».

В интервью Guardian бывший посланник ООН в регионе Роберт Фаулер (Robert Fowler) нещадно критиковал НАТО: «Какой бы ни была мотивация основных участников боевых действий со стороны НАТО (при свержении Каддафи), закон непредвиденных последствий заставляет Мали платить высокую цену. И это затронет весь Сахель по мере распространения громадного ливийского арсенала оружия по одному из самых нестабильных регионов мира».

Учитывая, что неизбежность дестабилизации после событий в Ливии многим была очевидна с самого начала, почему мы постоянно слышим об этом «законе непредвиденных последствий»?

Своя логика есть даже у «хаоса». В течение нескольких лет, а особенно после создания в 2008 году Африканского командования Соединенных Штатов (AFRICOM), в различных частях Африки активно идет иностранное вмешательство.

В своей статье для Foreign Policy Манн постарался преуменьшить значение того факта, что Саного, лидер переворота в Мали, «получил американскую военную подготовку и какое-то время носил на лацкане значок Корпуса морской пехоты США». Он заявил, что эти детали, безусловно, менее важны, чем тот поразительный факт, что десятилетие американских инвестиций в обучение сил специального назначения, сотрудничества между армиями стран Сахеля и Соединенных Штатов и всевозможных программ борьбы с терроризмом, осуществлявшихся как государственным департаментом, так и Пентагоном, в лучшем случае не предотвратили новую катастрофу в пустыне, а в худшем — посеяли ее семена».

Трудно назвать эти детали «менее важными», учитывая, что Саного призвал к международной военной интервенции против новопровозглашенной туарегской республики, ссылаясь на опыт в Афганистане («Аль-Джазира», 6 апреля).

Да, страны региона и международные институты категорически возражали против как военного переворота в столице Мали Бамако, так и провозглашения независимости туарегами на севере, но в конечном итоге все это может оказаться неважным. Отделение Азавада представляется окончательным, а США, хотя и частично приостановили помощь Мали после захвата власти хунтой, не прервали всех связей с Саного. В конце концов, он тоже заявляет, что борется с «Аль-Каидой» и ее союзниками.

Трудно поверить в то, что этот бедлам не был по меньшей мере предсказуемым после многолетнего американо-французского вмешательства в дела Мали. Позиция США в отношении переворота была сомнительной. «Администрация Обамы еще не приняла официального решения о том, произошел ли в Мали военный переворот», — писал на сайте AntiWar.com Джон Гластер (John Glaster). Согласно американской военной классификации, это пока еще «бунт, а не «переворот», а американские военнослужащие — именуемые «военными советниками» — были размещены в Бамако после 22 марта, о чем сообщает пресс-секретарь AFRICOM Николь Дэлримпл (Nicole Dalrymple).

Очевидно то, что этот «хаос в Мали» может стать поводом к очередной интервенции, для которой СМИ мейнстрима уже готовят логическое обоснование. В редакционной статьеWashington Post от 5 апреля содержался такой совет: «Партнеры по НАТО должны увидеть в восстановлении конституционного порядка в Мали моральный долг, а также ощутимый интерес с точки зрения национальной безопасности. Запад не должен позволить, чтобы его интервенция в Ливии привела к разрушению демократии — и окапыванию боевиков-исламистов — в соседнем государстве».

Непредвиденные последствия? Едва ли.

***

Оригинал - Blame West for Mali's mess
Источник -  http://rus.ruvr.ru/2012_04_13/71588814/

Социальные сети