Уголовное преследование торговцев оружием: Европа улучшает свои показатели

Автор: Бромли Марк Рубрики: Европа, ВПК/Hi-Tech/Оружие Опубликовано: 03-10-2012


***


За последние несколько лет состоялся ряд громких судебных дел над участниками процесса незаконной торговли оружия. Большинство из этих случаев имели место в Соединенных Штатах Америки. Сотрудник SIPRI, Марк Бромли, изучил процесс контроля над рынком оружия и высказал свое мнение, почему уголовные процессы подобного рода куда реже происходят в Европе.

*** 

В период с конца 1990-х годов и начала 2000-х, ряд отчетов негосударственных организаций (NGO) и агентств подконтрольных ООН (UN) освещали роль торговцев оружием в поставках амуниции и вооружения в зоны конфликтов в Африке (во многих из которых действовало эмбарго ООН на поставку оружия). Подобные зоны включали себя Руанду времен геноцида, Анголу, Либерию, Сьерра Леоне, во время ожесточенных вооруженных конфликтов на территории этих стран. Деятельность торговцев оружием включала в себя поставку воющим сторонам вооружения, его транспортировку, а так же, подделку документов на вооружение, дабы придать этим операциям видимость легальности.

Во многих случаях, торговцы оружия – это резиденты или граждане ЕС. Тем не менее, их родные государства не имеют возможности или не хотят обращаться в судебные инстанции. В 2000 году, торговец оружием по имени Леонид Минин был арестован в Италии за поставку украинского вооружения либерийскому диктатору Чарльзу Тейлору в обход эмбарго ООН. Минину были предъявлены обвинения. Но, дело развалилось из-за того, что вооружение фактически не пересекло границ Италии, следовательно, суду не хватило юрисдикции для продолжения процесса. За пределами ЕС несколько граждан и резидентов стран бывшего Варшавского договора были уличены в нелегальной торговле оружием, но государства не проявили никакого интереса в возбуждении уголовных дел против них.

За последующие годы, европейские государства разработали целый ряд юридических документов и руководящих принципов для контроля за рынком торговли оружием. В частности, в 2003 году Совет ЕС выработал единую позицию по поводу торговли оружием, а в 2004 году, Организация за Безопасность и Сотрудничество в Европе (OSCE) разработала принципы контроля над торговлей стрелковым оружием (SALW) разъясняющие минимальные стандарты для государств, принимающих участие в этом процессе. Кроме того, Совет по Безопасности и Генеральная Ассамблея выпустили резолюции призывающие страны более строго контролировать оборот оружия и соблюдение эмбарго ООН. Европейские государства предоставили своеобразный ответ ООН разработав механизмы по контролю в сфере торговли оружием. Тем не менее, до сих пор не существует сколь либо весомых доказательств, что все эти инструменты активно используются европейскими государствами для того, чтобы наказывать людей вовлеченных в процесс незаконной торговли оружием.

Судебные процессы над незаконными торговцами оружием

За последние годы, в США были осуждены несколько известных торговцев оружием, которые занимались этой деятельностью в 1990х и начале 2000х годов, включая Монзера Аль-Кассара, Жака Монсёра и Виктора Бута. Но, опыт США в данном контексте, будет трудно перенять их европейским коллегам. В США, агенты, ведущие дела подобные приведенным выше, наделены чрезвычайными полномочиями (порой, не совсем законными) для сбора доказательств, которые могут быть использованы в суде. Именно такими агрессивными методами и ведется война против торговцев оружием. В случаях Аль-Кассара и Бута, сотрудники Агентства по борьбе с наркотиками (DEA) использовали агентов под прикрытием, которые смогли убедить торговцев оружием, что они хотят поставить вооружение Революционным вооруженным силам Колумбии (FARC), которое использовалось бы для убийства граждан США. Это позволило им добиться того, что Аль-Кассара и Бута судили в США, за планирование убийства граждан США и поставку вооружения и боеприпасов террористам.

Европейским государствам приходится полагаться на свои собственные механизмы контроля над рынком торговли оружием, в особенности на те, что контролируют торговлю оружием в обход эмбарго ООН, дабы привлечь торговцев оружием к ответственности. Уже есть тенденция того, что европейские государства начинают действовать активней. С 2007 года, в Великобритании было запущено около 15 судебных преследований относящихся к нарушениям законодательства в сфере торговли оружием, включая несколько поставок легкого стрелкового оружия. Эти уголовные дела были возбуждены, в частности, против незаконной перевозки легких автоматов MPT9 из Ирана в Кувейт, перевозки бронебойных снарядов в Шри-Ланку и Израиль, и передачу противовоздушных ракет наземного базирования и пистолетов «Беретта» в Азербайджан. Еще одно дело включало поставку 40 тысяч автоматов АК-47, 30 тысяч других автоматов, 10 тысяч 9-мм пистолетов и 32 миллиона снарядов из Китая в Нигерию, как одну из провалившихся поставок в январе 2012 года. Как минимум одно подобное дело можно найти в Италии, но другие примеры из европейских государств обнаружить не так то просто.

Очевидно, что число подобных судебных процессов возбужденных из-за нарушения оружейного эмбарго ООН не велико. Наиболее успешной страной в этом плане являются Нидерланды, предъявив обвинение Гасу Ван Кувенховену, арестованному в 2005 году за нарушение оружейного эмбарго ООН в Либерии. Его признали виновным и приговорили к 8 годам тюремного заключение, правда, он был освобожден по поданной апелляции уже в 2008. В 2010 году Верховный Суд Дании отменил это решение, и судебный процесс потенциально может произойти вновь.

Заполняя пробелы

Характер перевозки оружия претерпел свои изменения с 1990х и начала 2000х годов. Поставка оружия прямо из военных складов где-то в Восточной Европе воюющим сторонам в странах Африки находящихся под эмбарго ООН – такой подход уже в прошлом. Исследования показывают, что оружие использующееся воюющими группировками в зонах конфликтах в Африке (например, в Демократической Республике Конго), было получено либо внутри самой страны, либо из соседних государств. Оружие изготовляется за пределами африканского континента и переправляется в страну не находящуюся под давлением оружейного эмбарго ООН. Естественное, дальнейшее решение правительства какой-либо страны поставить полученное вооружение незаконно является безответственным, но, сам факт его поставки в Африку незаконным не является.

Тем не менее, активность в британских судах и доказательства, представленные во время процесса над Виктором Бутом указывают на то, что некоторые предприниматели в Европе все еще пытаются заработать на торговле и транспортировке оружия и амуниции в страны находящиеся под эмбарго ООН нарушая как международные, так и национальные законы. Кроме того, несмотря на успехи США в борьбе с нелегальными торговцами оружием, на рынке все еще действуют торговцы, которые были вовлечены в этот процесс в 1990х и начале 2000х. Например, Слободан Тешич, нарушивший эмбарго ООН поставки вооружения в Либерию, до сих пор спокойно живет и работает на Западе Балкан.

В некоторых случаях, бездействие может свидетельствовать об отсутствии политической воли или большом желании защитить подследственного. Торговцы оружием, которых обвиняют в нарушении эмбарго на поставку оружия в ту или иную страну, могут быть не привлечены к ответственности из-за желания правительства использовать их услуги в теневой деятельности на данном рынке в своих интересах. В других случаях, бездействие со стороны правительства говорит об отсутствии правовых полномочий.

Некоторые из государств входящих в ЕС до сих пор не в полной мере осуществляют Общую Позицию ЕС по торговле оружия. Причем, среди государств-соседей ЕС, есть страны куда лучше контролирующие процесс торговли оружием. Среди государств, которые контролируют эти процессы, имеются различия в освящении степени контроля над рынком торговли оружием, в частности, относительно торговцев работающих за рубежом, и подконтрольных правительству. Различия так же существуют в отношении того, как государства осуществляют эмбарго ООН на поставку оружия на национальном уровне. Например, эмбарго ООН как правило рекомендует странам, в качестве меры предотвращения поставок оружия в государства, на которые это эмбарго распространяется «использовать опознавательные знаки своих государств (флаги) на судах или самолетах». Тем не менее, непонятно, как много государств выполняют это на практике.

Государства так же могут испытывать сложности с привлечением сотрудников надзорных органов в сферу контроля за оборотом оружия, проблема может усугубляться дефицитом ресурсов и низким уровнем сотрудничества в этой сфере с другими государствами. Контроль за торговлей оружием все еще является чем-то новым для многих государств. То, как развалилось уголовное дело в британском случае в январе, показывает нам, что не были четко определены виды деятельности, которые должны быть подконтрольными. Кроме того, доказательства, которые необходимо продемонстрировать в суде, часто сильно удалены географически и они должны быть собраны в одном месте, абсолютно все, для того, чтобы успешно вести дело. В случае с Ван Кувенховен, обвинение опиралось на свидетельские показания граждан Либерии и страдало от нехватки документальных свидетельств. Когда первоначальное решение суда было обжаловано, многие из этих заявлений были признаны недействительными.

Сотрудничество и совместный опыт европейских государств

В наши дни необходимо адекватное сравнение того, как европейские государства юридически регулируют рынок торговли оружием и соблюдают оружейное эмбарго на национальном уровне, и как они проводят расследования преступлений совершенных в этой области. Подобное сравнение должно охватывать случаи, в которых государства успешно использовали свои полномочия по контролю за торговлей оружием и сумели передать торговцев оружием в руки правосудия. Например, в 2004 году, Бельгия обвинила в отмывании денег двух торговцев алмазов из Ливана, которые так же были вовлечены в процесс доставки оружия Объединенному революционному фронту (ОРФ) в Сьерра-Леоне. Как следствие, процесс контроля за отмыванием денег был значительно усилен, ровно как и расширены полномочия силовых структур в этой области.

Совместная работа над вопросами обеспечения контроля за передачами товаров и технологий «двойного назначения» продемонстрировала существенные различия между практиками европейских государств в этой области. Были выделены области, над которыми стоило поработать.  В области контроля над рынком торговли оружием, нужно уделить особое внимание разработке справочной информации для создания легальной юридической почвы для преследования торговцев оружием. Подобная работа может быть использована для построения крепких межправительственных связей, которые могут быть использованы для обеспечения привлечения  нелегальных торговцев оружием к ответственности европейскими государствами.

- перевод Георгия Ратомского специально для Альманаха "Искусство Войны"

Оригинал - http://www.isn.ethz.ch

Социальные сети