Дорог путь до Типперэри, или Баллада о проданном оружии

Рубрики: Россия/СНГ, Афганистан Опубликовано: 24-02-2013

t’s a long way to Tipperary / It’s a long way to go…»- Из британской солдатской «песни возвращения».

* * *

Уже с самого начала текущего года многие западные издания обращают своё внимание на неожиданно возросшую активность прежде и вовсе тишайших дипломатических служб Узбекистана. При этом отмечается, что она, эта активность, нацелена своим остриём на соответствующие ведомства Великобритании и Германии и касается предстоящего в недалёком будущем вывода войск НАТО из Афганистана. Точнее, размеров и формы оплаты самого транзита через территорию «солнечной республики».

Утверждение, что президент Узбекистана Ислам Каримов может, не моргнув глазом заломить запредельную цену, а западные союзники за ней в любом случае не постоят, вряд ли сегодня кого-нибудь сможет удивить.

Куда чёрт с копытом, туда и рак с клешнёй. Если американцы делают свою ставку исключительно на «северный маршрут», то уж европейцам сам Бог велел следовать по данной проторённой дорожке.

Наиболее характерным в данном процессе является феноменальная напористость узбекских дипчиновников. Они не то, чтобы просят каких-либо уступок для себя, скорее наоборот - жестко требуют и ставят свои условия ребром. Или так, как мы предлагаем, или же вовсе никак! На узбекских дипломатов в данном случае работает и само поджимающее время.

Примером тому может послужить хотя бы давнее, ещё позапрошлогоднее бесцеремонное заявление тогдашнего замминистра иностранных дел Узбекистана Владимира Норова, сделанное им на встрече с представителями Бундестага.

«Мы всего лишь делаем вам одолжение, позволив разместить военную базу в Термезе», - так приблизительно это звучало. Знайте же, своё место, немецкие господа, и держите язык за зубами. В противном случае разговор будет коротким. Ауфвидерзейн и никаких гвоздей! На то, что подобный стиль взаимного общения сохранился и в настоящее время указывает многое.

Сообщает Deutsche Welle/ Суммарные расходы Германии: 20 млн. евро ежегодно за аренду авиабазы в Термезе, около 90 млн. евро в качестве задабривающего «подарка» узбекской стороне в виде помощи системам образования и здравоохранения. Пока что узбекская сторона остановилась на сумме в 100 млн. евро, как на предварительном, вроде начальной ставки на аукционе, размере оплаты предстоящего транзита. То ли ещё будет!

Такова «Арифметика Афганской Границы»!

Тем более что, как правило, аппетит приходит во время еды.

Немецкий Der Spiegel со своей стороны устами обозревателя Маттиаса Гебауэра (Matthias Gebauer) рассказывает обо всех возможных перипетиях будущего отхода частей Бундесвера из Афганистана, а огромные уступки претензиям Каримова практически оправдывает, считает их наиболее рациональным выходом («НАТО гарантирует первый путь отхода из Афганистана»). Всё это очень напоминает феномен аутотомии, когда отдельные пресмыкающиеся в момент опасности отбрасывают свой хвост, чтобы не лишиться всего остального.

В отношениях же с правительством Её Величества дело обстоит ещё того похлеще. Так «The Independent» отмечает, что в данном случае (имеется в виду предстоящий вывод войск) «узбекский диктатор натурально «имеет» Великобританию «прямо на бочке». Как вы себе представляете такую камасутру – «прямо на бочке»? («Uzbek dictator «has UK over a barrel»). (Автору этих строк своевременно подсказали, что данное английское выражение «have over the barrel» является идиомой, то есть устойчивым выражением, значение которого отличается от буквального смысла. Когда-то утонувших людей клали животом вниз поверх бочки, чтобы при этом из лёгких вытекла вода, с тех пор и пошло. Ныне же такое сочетание слов означает «пребывание в беспомощности». При этом допускаются довольно-таки вольные переводы этого «has over a barrel». Например: «застать врасплох», «брать за жабры». Потому позвольте вашему покорному слуге в данном случае воспользоваться своим «ius ad interpretem» и оставить буквально-дословный смысл, обозначающий сексуальное насилие. Тем более что так оно и есть на самом деле. Узбекский диктатор действительно «имеет» Объединённое Королевство «в особо извращённой форме».)

А вот ВВС. Вывод британских войск по предварительным данным обойдётся казне Её Величества в кругленькую сумму в $700 тысяч, при этом не включающую в себя вооружение и военную технику, оставляемые Узбекистану.

Здесь явно просматривается натуральная нестыковочка. Как же так?

Немецкая сторона должна платить за «выход» 100 млн. евро, а британская, так меньше 1 млн. долларов? Или британский министр ошибся на два-три порядка, или же просто пудрит мозги своим наивным налогоплательщикам?

Или?.. Давайте поразмышляем.

Что же изменилось за последнее время в данном вопросе? Многое и причём самым коренным образом. Узбеки, видите ли, больше не хотят денег за транзит, они желают получить оплату в основном «натурой», то есть преимущественно оружием и военной техникой.

И не просто абы какой техникой, а именно той, на которую сами и укажут.

В частности Der Spiegel упоминает тяжёлое стрелковое вооружение, армейские GPS, миноискатели и даже беспилотные летательные аппараты…

Со слов же Frankfurter Allgemeine Zeitung в данный список требований включены и несколько ударных вертолетов, пока ещё базирующихся в Термезе. Не плохие аппетиты проявились, не правда ли?

На большую часть данного ассортимента Германия уже дала своё согласие, по отдельным же пунктам идут соответствующие переговоры и уточнения.

С другой стороны только вообразите себе все сложности возвращения на родину такой тяжёлой техники как, например, германская самоходная гаубица PzH-2000.

(Длинный восьмиметровый ствол калибром 155 мм. При штатной стрельбе орудие выпускает десять снарядов за 56 секунд на расстояние около 30 км. Экипаж 5 человек, боевая масса 55 с лишним тонн. Сегодня данная САУ признана лучшим оружием в своём классе.)

В Афганистане находятся около десяти единиц данного вида оружия. Как же их возвращать обратно? На самолётах?.. Или разобрать (порезать на части?) и в таком виде отправить домой? Или же на специальных железнодорожных платформах малой скоростью тянуть через четыре границы, да ещё потом и по морю? Не проще ли подарить данные САУ узбекам? Нет сомнений, что данный вопрос уже решён положительно.

Приблизительно так же по данной проблеме обстоят дела и у англичан.

Особенно подробно об этом пишет Джереми Келли (Jeremy Kelly) в номере The Times от 8 февраля с.г. «Армия готовит сделку по продаже военной техники авторитарному Узбекистану» («Army to sell military hardware to authoritarian Uzbekistan in retreat deal»).

Автору этой статьи самому не раз приходилось на протяжении последних лет бывать в Афганистане и потому он данную проблему знает не понаслышке.

Господин Келли в частности приводит соответствующие высказывания британского министра обороны Филипа Хаммонда после встречи с Исламом Каримовым по существу данного вопроса.

Из всех слов министра, пожалуй, стоит выделить два основных положения. Первое из них заключается в том, что Великобритания, якобы, «сама» определяет номенклатуру передаваемого Узбекистану оружия и боевой техники исходя из соотношения «цена-качество», то есть выбирает, что выгоднее по стоимости операции – везти «вещь» домой или же ею расплатиться за перевоз других «вещей». Здесь в словах министра просматривается явная двусмысленность, многое объясняющая. Он в данном случае был бы абсолютно прав, ежели бы только та техника была новой, а цены мировыми. Однако все эти танки-пушки являются б/у (бывшими в употреблении), а цену перевозки назначает не мировой рынок вооружения, а тоталитарный Узбекистан на основе своих собственных соображений. Так что оставлять британцам придётся именно то, на что узбеки им укажут.

Во-вторых, всё это подтверждается ещё и тем, что министр в беседе с журналистами отказался (!) озвучить номенклатуру оставляемого «в подарок» оружия, а больше напирал на тот факт, что данное вооружение может очень понадобится узбекской армии при возможной защите от нападений талибов.

Это всё в совокупности означает, что Ислам Каримов теперь в отношении получения натовского оружия имеет на руках полный карт-бланш.

Потому-то все заявления британского министра обороны, а также подобные от других представителей западного мира, о том, что-де Узбекистану будет оставлено лишь «чисто оборонительное» и «несмертельное» оружие, с настоящего времени можно считать лишь пустопорожней болтовнёй. Что узбекам потребно, то они и получат. Разумеется в каких-то определённых, взаимооговоренных пределах.

По сообщениям отдельных агентств весь подлежащий возвращению британский груз укладывается в 11 тыс. спецконтейнеров, около 40 процентов их них перейдут в распоряжении узбекской армии. Та же участь и в приблизительно том же соотношении ожидает 3000 единиц транспортных средств и бронетехники. Прикиньте, сколько всё это может стоить. Может потому и столь незначительна указанная выше британским министром цена за транзит?

Значит, действительно сняли штаны гордые сыны Альбиона и на бочку вскарабкались?

«Мы все очень надеемся, что оставляемое нами вооружение будет использовано для борьбы с исламистами, преступностью и наркотрафиком» - так заявил Филип Хаммонд. Видимо в наше время всех этих наркоборонов ничем другим не возьмёшь, кроме как гаубицами PzH-2000, а боевые беспилотники позволят успешно обуздать уголовников в пределах самого Узбекистана.

К слову сказать, упомянутый выше обозреватель The Times Джереми Келли опровергает заявления отдельных политиков, что английская армия таким образом, якобы, избавляется от «металлолома». Отнюдь нет, вся боевая техника находится во вполне удовлетворительном, если не сказать хорошем состоянии, и может эксплуатироваться ещё очень продолжительное время. Да и у узбекской стороны тоже, кстати, губа не дура, на чём – на чём, а на качестве предлагаемого им товара они ни за что не дадут себя провести.

Глядя на происходящее и американцы также решили расщедриться. Они теперь дополнительно выделят узбекской армии абсолютно уникальные по своей легкости (всего 14 тонн) и проходимости бронетранспортёры MRAP, обладающие противоминной защитой. Кстати, ничего подобного вообще не имеет даже российская армия.

В ответ на множественные претензии правозащитных организаций европейские политики отвечают, что они, дескать, прекрасно осознают сам тот факт, что власти Узбекистана чрезвычайно коррумпированы, что в стране не соблюдаются права человека, а пресса находится «под прессом». Тем не менее, обстоятельства в данном случае, типа, «сильнее их».

Ergo – если Узбекистану будет передано даже не всё из указанного здесь вооружения, а хотя бы значительная часть его, в любом случае можно будет говорить о приобретении узбекской армией ….. НОВОГО КАЧЕСТВА.

К сожалению, многие обозреватели уделили недостаточно внимания последнему февральскому заявлению генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена, в котором говорится о расширении помощи Альянса Узбекистану и в частности углублению там качественного военного образования. И действительно, узбекские военнослужащие теперь особенно нуждаются в обучении владением новым для себя оружием и современной техникой. Причём это касается не только одних лишь офицеров. Наверняка вместе с танками-пушками прибудут и зарубежные инструкторы (входит в цену за транзит) для всего личного состава.

Между прочим, в своё время The Guardian сообщала, что ещё до «Андижанской резни» британские инструкторы обучали узбекских солдат многим премудростям ведения боевых действий, вплоть до стрельбы из табельного оружия, причём за очень короткие сроки они добивались очень хороших результатов.

Так что соответствующий положительный опыт уже имеется и некоторым Томми-инструкторам пришла пора тряхнуть стариной.

Возникает интересный вопрос - стоит ли Узбекистану менять привычное российское вооружение на натовское? Не получится ли так, что они как бы «шило на швайку» сменяют?

Пожалуй, что для Узбекистана на этот раз игра вполне стоит свеч. Все ныне состоящие на вооружении узбекской армии образцы военной техники остались ещё с советских времён. Уже тогда они были далёко не новыми, а во что превратились теперь, не представляет себе даже сам главнокомандующий Ислам Каримов. Ежели копнуть поглубже, то наверняка выяснится, что на самом деле на складах и в ангарах под надлежащей охраной пылятся груды натурального металлолома. Двадцать лет для военной техники, это как восемьдесят лет для человека, если по аналогии. Ну, может и чуть меньше, но это не играет особой роли. В последние годы Россия под видом поставок оружия практически сбагривала Узбекистану все свои неликвиды, да и то в весьма ограниченном количестве.

И, наконец, - что бы вы, как автолюбитель, предпочли? Новенькую «Ладу – Калину» или же «Мерседес» с пятилетним сроком эксплуатации? То-то и оно!

Так что стоит брать, причем, не задумываясь!

Предвижу замечания скептиков – такого не может быть, чтобы в одной армии использовались разные типы оружия, а именно российского и натовского. Они категорически несовместимы!

Э-э нет, господа хорошие! Вспомните, как во время Великой Отечественной войны Красная армия использовала оружие, получаемое по ленд-лизу! Великий лётчик-истребитель Покрышкин воевал на американской «Аэрокобре»! В 1942-1943 гг. на Волховском и Донских фронтах существовали танковые «полки прорыва», укомплектованные исключительно машинами «Черчиль». Имеется множество и других подобных примеров. Так что Узбекистану есть чему поучиться в данном случае, то есть просто взять и укомплектовать отдельные части только натовским вооружением.

Кроме этого желательно получить соответствующих военных советников, инструкторов и даже офицеров-наёмников. Запчасти, боеприпасы…

Вопросы, конечно же, трудные, но вполне осуществимые, если при этом обладать достаточными волей и решительностью.

Вот и получается, что всё описанное выше есть не что иное, как разумная альтернатива тому, чтобы наивно ждать в ближней перспективе заступничества со стороны генерала Шаманова и его «армии». Кстати, последний 8 февраля с.г. повторил в своём интервью практически слово в слово все предположения и заключения скромного автора этих строк, высказанные в статье «С кем будут воевать российские десантники?».

Что ж, будем надеяться – все последние выступления вашего покорного слуги (а возможно статься, что и многих других экспертов) дошли до слуха Ислама Каримова. Неужели он таки решился взяться за ум и провести подлинную армейскую реформу в преддверии неминуемых в будущем осложнений военно-политической обстановки в регионе?

Однако имеют место и отдельные смутные сомнения. А что если Каримов, получив гору натовского оружия, пожелает распродать его в розницу и на том жутко обогатиться?

Но ведь остаётся надежда: каримовы приходят и уходят, а…. дальше вставьте сами что-нибудь, по собственному усмотрению.

…Говорят, что во времена Тамерлана на Великом Шёлковом пути свирепые разбойники никогда не обирали усталые караваны буквально до нитки.

- Ты, верблюжий командир, знай, что пересекаешь транзитом нашу суверенную национальную территорию! Чем расплачиваться собираешься? Только этой мелочью? Ну-ка снял штаны и на бочку залез! Нет? Не хочешь? Тогда оставь ровно половину своей поклажи и проваливай ко всем шайтанам!

Ядгор Норбутаев

Международное информационное агентство «Фергана»

Социальные сети